Виктория Абрамченко рассказала о ближайших перспективах в сфере обращения с отходами - Лига переработчиков макулатуры

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ЛИГА ПЕРЕРАБОТЧИКОВ МАКУЛАТУРЫ"

позвонить нам: (495) 137-73-55 схема проезда карта сайта
Главная склонность человека направлена на то, что соответствует природе.
Цицерон Марк Тулий

Виктория Абрамченко рассказала о ближайших перспективах в сфере обращения с отходами

В жилых домах пора заварить мусоропроводы, концепция РОП будет утверждена до конца года и есть ли необходимость в залоговой стоимости. Об этом рассказала зампред правительства Виктория Абрамченко.

Виктория Абрамченко: Потребности в основных продуктах мы полностью закрываем самостоятельно. Фото: Сергей Куксин/ РГ

 – В правительстве меняются два ключевых министра, отвечавших за нацпроект «Экология». Изменения не затормозят нацпроект?

– Нет. Будущим руководителям нужно будет быстро погрузиться в работу. Уже анонсированы кандидаты, но эти люди – не новички в правительстве. Команды минприроды и минстроя – костяк трудового коллектива – конечно, должен сохраниться.

– К 2030 г. в стране должно сортироваться 100 % твердых коммунальных отходов, а их объем сократиться вдвое. Как этого добиться?

– Смотрите, сегодня в России образуется около 60 млн т твердых коммунальных отходов ежегодно. Объем, который отправляется на полигоны, нужно серьезно снизить. Через системные инструменты: внедрение раздельного сбора, извлечение вторсырья и грамотную утилизацию. И увеличение строительства объектов сортировки. Эти мероприятия позволят отбирать из отходов порядка 15 % вторичных ресурсов, то есть сырья, которое после переработки снова вернется в хозяйственный оборот.

Мы утвердили «дорожную карту» по раздельному сбору мусора. Чтобы не мучиться на сортировке, необходимо вторичные материальные ресурсы (ВМР) извлекать раньше. Для этого нужно обеспечить раздельный сбор мусора для многоквартирных домов и объектов индивидуального жилищного строительства. План предусматривает ряд мер – от установки новых контейнеров в регионах до отказа от мусоропроводов в строящихся жилых домах.

И, конечно, нужны мощности по переработке вторичных ресурсов и по утилизации отходов, в том числе энергетической. Это чувствительная тема, но не нужно ее бояться. Во-первых, такие проекты должны проходить экологическую экспертизу, использовать только инновационное оборудование. Во-вторых, такая утилизация может использоваться только для тех отходов, которые прошли сортировку. И, в-третьих, часть отходов будет сжигаться в виде топлива на цементных заводах, «заменяя» газ. Зола будет использоваться при производстве цемента, а благодаря высоким температурам мы не будем чадить в небо, а максимально экологично убирать хвосты без захоронения. Многие страны уже давно пошли по этому пути.

Еще в плюс сыграет строительство объектов компостирования органических фракций и производство из отходов твердого топлива. Это еще около 30–40 % от образуемых ТКО в стране. В федеральной схеме, кстати, предусматривается более 200 объектов компостирования и более 80 объектов – производства твердого топлива из отходов.

– Концепцию расширенной ответственности производителя (РОП) примете в 2020-м? На кого в итоге ляжет ответственность по утилизации – производителя товара, производителя упаковки?

– Концепция РОП обязательно будет утверждена в этом году с перечнем необходимых нормативных актов. Этот инструмент нужно было пересматривать: механизм действует уже четыре года, но, к сожалению, кроме 3 млрд рублей экосбора, мы никуда не продвинулись. Важно обеспечить страну мощностями по сортировке и по утилизации.

На кого ляжет ответственность – вопрос непростой и еще обсуждается. Разумеется, не все готовы брать ответственность за утилизацию своего товара, но пора уже переходить к стимулирующим правилам и устанавливать более серьезные нормативы. Упаковка как таковая – это треть всех коммунальных отходов, некоторые ее виды не перерабатываются вовсе, и ряд компаний категорически не хотят ни становиться плательщиками экосбора, ни переходить на другие виды упаковки. У нас идет жесткая дискуссия на этот счет.

– Есть мнение, что «мусорная реформа» упрется в неготовность переработки и извлечения вторичных ресурсов из ТКО, согласны вы с этим?

– Мощности – необходимое условие для того, чтобы мусора становилось меньше. Конечно, они нужны и разные – сортировка, переработка, утилизация. Например, «Сибур» готов весь пластик забирать, даже с учетом издержек на логистику. Но есть проблема в загрузке мощностей. Иногда получается слишком дорого и не хватает чистого сырья для переработки. Поэтому нужен раздельный сбор и качественная сортировка.

Отдельный вопрос – расположение таких объектов сортировки на удаленных территориях. Здесь большую роль играет транспортное плечо. Например, на Дальнем Востоке не хватает стекольных заводов и стекло отправляют на утилизацию из Владивостока в Новосибирск. В данном случае важно не просто сортировать отходы, а важно, чтобы были инструменты, которые позволяют субсидировать перевозку вторичных ресурсов для их утилизации. Или мы должны строить новые мощности там, где их сейчас не хватает. Эти мероприятия должны финансироваться в том числе за счет реализации РОП, которая сможет не только стать источником создания новой инфраструктуры по утилизации отходов, но и покрывать всю цепочку: сбор вторичных ресурсов, сортировку, транспортировку на объекты утилизации и саму утилизацию.

– Будет ли создана система залоговой стоимости упаковки по аналогии с европейской, когда бутылку можно вернуть в оборот за вознаграждение?

Основной вопрос – создание условий возврата залога потребителю в любом маркете по всей стране. Пока говорить о повсеместной практике точно рано. Сейчас мы работаем над пилотными проектами в ряде регионов, где устанавливаются фандоматы. Минпромторг начал такой эксперимент по поручению правительства.

Если говорить о практике, то это скорее примеры социально ответственного бизнеса. Компании поощряют стремление покупателей к раздельному сбору отходов через свои акции, скидки и так далее. Но такие проекты, как правило, дотационные, за счет совместных программ этих самых компаний. Полученное вторсырье не покрывает всех расходов.

Я думаю, что философия раздельного сбора мусора – это не про заработать на сдаче бутылок, а про образ жизни и отношение к окружающей среде.

– Будет ли реформирован «Российский экологический оператор» (ППК РЭО)? Рынок «зеленых облигаций» так и не появился, как и электронная биржа вторсырья.

– Я последовательно критиковала неспешные действия со стороны оператора, но справедливости ради замечу – с теми мерами поддержки, которые заложены у ППК РЭО, не пойдут инвестиции в создание мощностей. Это в принципе невозможно. По стране отобрано более 20 живых реальных проектов. Но когда подразделение, отвечающее за снижение рисков, их оценило, то никто не захотел брать на себя ответственность. У компаний, в уставный капитал которых, как планировалось, войдет ППК РЭО, он равен 10 тыс. руб. А мы инвестируем бюджетные средства, ими нельзя рисковать.

Правила поддержки проектов будут меняться, проект изменений уже согласовали минфин, минэкономразвития, Федеральная антимонопольная служба (ФАС), ждем скорейшего внесения в правительство. Если кабмин все одобрит, то уже в 2021 г. будут новые правила поддержки. Они аналогичны тем, что действуют в агропроме. Например, будет введено возмещение затрат, субсидирование процентных ставок по кредитам, чтобы бизнес активнее вкладывался в новые мощности, лизинг оборудования.

Рынок «зеленых» облигаций – крайне перспективное направление для привлечения инвестиций. Но вопросы, стоящие на пути развития такого рынка, очевидно, не могут и не должны решаться только в рамках одной отрасли. Чтобы участники рынка могли выпускать такие облигации и продавать их инвесторам, необходимо пройти непростой путь внедрения национальных стандартов и утверждения соответствующих мер поддержки. Возможно, ППК РЭО также будет участвовать в процессе выпуска таких облигаций. Сейчас этот вопрос прорабатывается совместно Группой ВЭБ и другими участниками рынка. Важно, чтобы «зеленые» облигации были востребованы рынком и направлялись целевым образом на развитие инфраструктуры.

– Готова ли федеральная схема расположения объектов по обращению с отходами?

Готова. В плане создания государственной информационной системы в ППК РЭО хорошо продвинулись. Они сделали ГИС, которая включает не только информацию о твердых коммунальных отходах – контейнерных площадках, местах накопления, сортировки, утилизации, логистике – но и информацию о самих мощностях.

Теперь федеральную схему надо утвердить нормативно-правовым актом. Но если ее распечатать, получается «Газель» бумаги. Вносить корректировки в такой объем нереально, тем более что все время появляются новые мощности, какие-то объекты исчезают. Поэтому минприроды и ППК должны проработать вопрос, каким образом смягчить этот механизм. Зачем все время переутверждать этот бумажный ком, если можно, например, зафиксировать нормативно федеральную информационную систему, в которую вносятся сведения, и становятся юридически значимыми. Зачем нам сверху колотушка?

– Как будет индексироваться тариф на вывоз мусора для населения?

Мы не хотим повышать тарифы. Не на плечи граждан должна ложиться нагрузка за вывоз ТКО, для этого есть РОП. Население за 2019 г. обеспечило по платежкам за вывоз мусора около 190 млрд руб. При этом экосбор со стороны бизнеса в рамках РОП составил 3 млрд рублей. Это несопоставимые величины.

В сфере ТКО есть большой резерв стимулирования инвестиций за счет средств, которые собираются в рамках экосбора. Реализация РОП позволит привлекать средства для отбора вторичных ресурсов из ТКО для направления их на утилизацию, а также создания необходимых мощностей для сортировки отходов, не увеличивая при этом тарифы для населения. По этому пути пошли практически все страны мира, и мы не будем изобретать велосипед. Разница только в одном – они этот путь прошли за 30 лет, а нам нужно добиться тех же результатов в три раза быстрее.

– Но регоператорам объективно не хватает средств

– Этот непростой год мы прошли без массовых банкротств. Когда были проблемы с собираемостью, с миграцией населения из мегаполисов в пригороды, регоператоры получили от государства финансовую поддержку. Но это должно решаться не так и не за счет налогоплательщиков. Обсуждается идея, чтобы вторичные материальные ресурсы могли вывозить по разным точкам городские регоператоры. Но это монопольная история. И когда мы это обсуждаем на заседаниях рабочей группы, бизнес, который собирает по городским улицам и развозит по точкам утилизации вторсырье, задает вопросы: почему это будет монополия регоператоров? Непростая дискуссия.

Источник: rg.ru