Письмо профессора премьеру - Лига переработчиков макулатуры

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ЛИГА ПЕРЕРАБОТЧИКОВ МАКУЛАТУРЫ"

позвонить нам: (495) 137-73-55 схема проезда карта сайта
Главная склонность человека направлена на то, что соответствует природе.
Цицерон Марк Тулий

Письмо профессора премьеру

Ассоциация «Лига переработчиков макулатуры» призвала премьер-министра РФ поддержать важнейший для мусорной реформы законопроект. gofro.expert взял комментарий у автора письма, члена наблюдательного совета «ЛПМ» профессора Дениса Кондратьева.

 

– Денис Геннадьевич, что заставило писать открытое письмо главе правительства?

– Честь купеческая. Бизнесмены договариваются, доверие – основное, что есть в бизнесе. Однако у нас до сих пор не выстраивается мостик доверия между утилизаторами и загрязнителями (отходообразователями, товаропроизводителями), которые должны отвечать за утилизацию упаковки.

Раньше государство не доверяло утилизаторам и товаропроизводителям, те – государству, но теперь все иначе: увидев, что прежняя система ответственности товаропроизводителей не работает (собираемость экосбора по РФ в среднем составляет 4 млрд руб. в год вместо 130 млрд руб.), новое правительство выстроило свежую концепцию РОП и решило перезагрузить реформу. Ее главный постулат – загрязнитель должен платить за 100 % утилизации всех видов упаковочных материалов.

Сегодня товаропроизводитель отвечает за 45 % утилизации гофрокартонной упаковки. Это означает, что денежная компенсация (2378 руб. за тонну МС-5Б) выплачивается за каждую вторую коробку, либо каждому второму поставщику упаковки. Как «Лига переработчиков макулатуры», мы боремся за то, чтобы денежное возмещение за утилизацию макулатуры не выигрывалось компаниями эпизодически, как в лотерею, а в полном объеме поступало всем предприятиям отрасли, которые занимаются переработкой макулатуры, – как это давно принято у наших европейских коллег.

Это означает, что если все производители макулатурных тарных картонов будут получать возмещение, то МТК не будет дорожать, его будет много, и гофрокартон станет еще более конкурентоспособным продуктом на рынке. Более того, если РОП будет правильно работать, то гофрокартон станет не только идеальной транспортной, но и индивидуальной упаковкой. С помощью правильных экономических механизмов расширенной ответственности производителя (ведь РОП – это и есть экономика замкнутого цикла) мы сможем выдавить с рынка пластиковую упаковку, где это возможно, и заменить ее на гофру, существенно расширив бумажный рынок и создав тренд на устойчивый рост.

Тем не менее, безусловно отвратительная позиция товаропроизводителей, точнее, их GR-щиков, затрудняет продвижение реформы. На самом деле, их единственная цель – чтобы песня о реформировании РОП длилась вечно. Разработка российской системы РОП началась в 2011 г., была введена в 2015 г., но с тех пор ничего не сдвинулось с места.

В прошлом году мы согласились с государством, что избу-говорильню надо прекращать и искать новый компромисс. Мы его нашли: была создана рабочая группа при вице-премьер-министре Виктории Абрамченко, которая на 90 % состояла из товаропроизводителей. Концепция, которая там родилась, появилась под жестким давлением и грязным лоббизмом с их стороны – это был сплошной шантаж правительства.

– Он звучал примерно как «Если мы будем платить за утилизацию, нам придется поднять цены»?

– Но это же ложь! Рассмотрим ситуацию на примере гофрорынка. Сегодня из 100 гофрокартонных коробок 75 сделано из макулатуры. При экономической модели РОП в хозяйственный оборот возвращаются вторичные материальные ресурсы. Представим, что РОП не работает, и этих 75 макулатурных коробок не существует, все коробки сделаны из целлюлозного картона. Выгодно ли это населению? Безусловно, нет: население выигрывает только от производства коробок из вторичных ресурсов, так как из-за конкуренции между первичным и вторичным материалом все 100 упомянутых коробок становятся дешевле (любая конкуренция приводит к контролю цены и невозможности ее разгона).

При запуске 100 % РОП население получает тройную выгоду: на финальной цене товара сказывается конкуренция между материалами, снижается тариф на вывоз мусора, возле дома не появляется свалка или мусоросжигательный завод и не нужно тратить дополнительные средства на лечение.

Когда есть конкуренция между материалами, тогда формируется справедливая цена: МТК конкурирует с ЦК, в результате чего возникает сбалансированное экономическое чудо. Вспомним, что когда некоторое время назад рубль начал интенсивно падать, у целлюлозных картонов появилась экспортная ориентированность и они начали дорожать, вероятный скачок цен был компенсирован перепроизводством макулатурных тарных картонов, которое имеет место по сей день. И что мы видим? Рынок разворачивается, ролевая продукция перестает расти в цене и даже дешевеет! Это и есть здоровый рынок, который живет и дышит, и потребитель от этого выигрывает.

Поэтому, когда товаропроизводители рассказывают, что при введении 100-процентного норматива цены взлетят, это абсолютная ложь. 100-процентные нормативы на упаковочные отходы добавят к цене товара не более 1,5 %, возможно, до 3 % в первые полтора-два года, но потом резко поднимется собираемость и повышение нивелируется. 1,5–3 % – это абсолютно несущественный показатель, принимая во внимание, что товаропроизводители и так поднимают цены на десятки процентов безо всякой РОП. Хочу отметить, что за последние годы, напротив, подорожала вся упаковка из пластика, которого в лучшем случае перерабатывается 5 %. Это происходит именно из-за того, что между первичным и вторичным пластиком нет субститутной конкуренции.

Поэтому неминуемый скачок цен при установлении 100-процентного норматива ответственности производителей – это абсолютно безграмотное и фейковое утверждение. Это говорят люди, которые не имеют никакого отношения ни к экономике, ни к экологии. Это говорят GR-щики траснациональных компаний, которых, когда просишь показать расчеты, оказывается, что никаких расчетов-то и нет.

С другой стороны, переход на циклическую экономику, в основе которой находится РОП, имеет пролонгированный эффект. Мы говорим об уровне нашей жизни. Казалось бы, зачем пользоваться канализацией и платить за нее, если дешевле выкидывать в окно? Ведь канализация – это и невыгодно, и дорого, и долгое время люди без нее как-то обходились. Но я не хочу, чтобы возле моего дома появился мусорный полигон, даже сверхсовременный, хочу, чтобы вторичные материальные ресурсы возвращались в хозоборот страны. В конечном итоге, мы нагреваем планету. Вряд ли в этом случае можно даже вести речь о том, выгодно это или невыгодно с точки зрения кошелька.

– Вы писали, что в других странах корпорации играют по правилам, исправно платят за утилизацию, и только в России отказываются?

– Я наблюдаю ужасающую вещь. На примере 89-го федерального закона об отходах потребления и производства могу констатировать, что товаропроизводители продолжают распоясываться, и 10 лет непрекращающихся переговоров с ними привели только к одному – ничего не происходит. А ничегонеделание – это фантастическое делание: если вы ничего не делаете, когда у вас кровотечение, вы умрете.

Поэтому прежняя либеральная линия – договариваться с бизнесом до бесконечности (кстати, утилизаторы, которые и суть циклическая экономика, – такой же бизнес) – должна закончиться. Зачем спрашивать у производителя газировки, как утилизировать упаковку? Разве у него есть заводы по утилизации, он занимается сбором отходов, платит по этой теме налоги, у него есть код этого вида деятельности, специфическое образование, чтобы рассуждать на эти темы? Этих же людей можно спросить, как лечить COVID. Но мнения населения, налоги которого идут, в том числе, на медицину в стране, никто не спрашивает, потому что этим должны заниматься специалисты.

– На заводе Пратта под Атлантой рассказывали, что муниципалитет платит им за то, что они собирают и перерабатывают макулатуру в регионе.

– Так и должно быть, но у нас пока не так. Например, наша ставка экосбора на гофрокартон – кстати, самая высокая среди товарных позиций, которые попадают в РОП, – 45 %. Ее надо умножить ровно на два, чтобы получить реальную цифру переработки макулатуры марки МС-5Б – 90 %. Товаропроизводители предлагают нам ввести 100 % норматив на бумагу, оставив пластик на прежнем уровне (5 %) до тех пор, пока не появится инфраструктура для его утилизации (и это тоже старая песня). Но таким образом пластик будет исключен из субститутной конкуренции – войны между материалами. А многообразие пластика в упаковке – это зло. Есть пластики – лидеры в циклической экономике, такие, как ПЭТФ, но есть огромное количество других пластиков, не востребованных, не перерабатываемых и даже не извлекаемых из мусорного потока.

Мы должны отыграть у них свой рынок.

– Спасибо, Денис Геннадьевич! Успехов в вашем нелегком деле!

Источник: gofro.expert