Как тарифы противоречат раздельному сбору - Лига переработчиков макулатуры

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ЛИГА ПЕРЕРАБОТЧИКОВ МАКУЛАТУРЫ"

позвонить нам: (495) 137-73-55 схема проезда карта сайта
Главная склонность человека направлена на то, что соответствует природе.
Цицерон Марк Тулий

Как тарифы противоречат раздельному сбору

Издание «Ведомости» опросило экспертов и участников сферы обращения с отходами на тему работы с вторичным сырьем, а также установленных тарифов. Итоги опроса говорят о том, что раздельный сбор отходов невыгоден региональным операторам, и чтобы это изменить, необходимо поменять расчет тарифа.

Власти рассчитывают на рост обработки отходов и вовлечение их во вторичный оборот для охраны окружающей среды. Но система тарифов не стимулирует, а, наоборот, снижает заинтересованность операторов в извлечении вторичного сырья из мусора, обращают внимание авторы исследования юрфирмы Lecap и опрошенные «Ведомостями» участники рынка.

Сейчас доход, полученный от продажи вторичного сырья – пластика, стекла и макулатуры, – вычитается из валовой выручки. То есть если у оператора тариф должен обеспечить выручку в 500 млн руб. за год, а он получит 20 млн руб. от продажи вторичного сырья, на следующий год его выручка от тарифа будет уменьшена на эту сумму.

К 2024 г. правительство рассчитывает увеличить долю перерабатываемого мусора с 7 до 36 %. На реформу отрасли нужно привлечь около 300 млрд руб. частных денег, говорил ранее гендиректор «Российского экологического оператора» Денис Буцаев. Но собрать эти средства будет сложно. По данным Национальной ассоциации концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру (НАКДИ), за последние 10 лет в области обращения с отходами было всего 19 проектов на 30 млрд руб. (доля концессионных соглашений в этой сфере составляет 1% от всех соглашений). За первое полугодие 2019 г. концессий с инвестиционными обязательствами свыше 100 млн руб. в сфере обращения с отходами не заключено.

Для развития отрасли нужен экономический стимул, но сейчас оператор зарабатывает только на тарифе, доходность по которому небольшая и не покрывает все расходы, говорит старший юрист Lecap Татьяна Роганина. Еще одна проблема – из тарифа вычитается не фактически полученный доход от продажи вторичного сырья, а прогнозная сумма, говорит она. При этом, если оператор не продаст ресурсы, а захоронит их, он может попросить регулятора повысить тариф, что стимулирует занижать доход или просто не сортировать, а захоранивать мусор, рассказывает собеседник «Ведомостей». Прогнозный вычет формируется без прозрачных методик по его расчету, добавляет Роганина.

Изменить подход к тарифу нужно, но сохранение дохода от продажи вторичного сырья не решает проблему низкой инвестиционной привлекательности отрасли, замечает исполнительный директор НАКДИ Светлана Бик. Нужно принципиально улучшить институциональную среду, избавить инвесторов от существенных нефинансовых рисков – излишней политизированности темы мусора и тарифов, социальной напряженности, перечисляет она. Условия работы должны быть более предсказуемы, призывает Бик, – без пересмотра территориальных схем и включения в них новых обязанностей оператора, а также повышения платы и изменения тарифов. Если власть не возьмет курс на защиту инвесторов в отрасли обращения с отходами, никакая инфраструктура не появится, заключает она.

Источник: www.vedomosti.ru